В России запретят конфисковать домашних животных за долги. Большинство людей испытывают эмоциональную привязанность к своим хвостатым друзьям и относятся к их аресту намного болезненнее по сравнению с потерей любого другого имущества, чем по Гражданскому кодексу являются питомцы. Именно поэтому такую меру коллекторы и приставы считают эффективной для выбивания долгов.
Справедливости ради
Проект закона подготовили председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов и председатель Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.
Они предлагают внести изменения в 446 статью Гражданского процессуального кодекса, где перечисляется имущество, которое нельзя взыскивать по исполнительным документам.
Сейчас в этот список включены сельскохозяйственные животные, в том числе племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птицы и пчелы. Главное требование — чтобы они не использовались в предпринимательских целях.
В этот перечень внесут домашних животных. В первую очередь — это кошки и собаки. Под это определение попадают и некоторые дикие животные, которые не входят в запрещенный список. В нем — тигры, обезьяны, змеи и другие животные, которых нельзя содержать дома.
Игра на чувствах
По статистике 83% россиян считают домашних животных членами своей семьи. Поэтому разлуку с питомцами хозяева переживают как утрату близкого. Это вызывает эмоциональное потрясение — на это и рассчитывают взыскатели.
«Животное оценить невозможно. Это абсолютно бесчеловечная позиция: потому что коллекторы и приставы не смогут продать животное, как, например, холодильник или квартиру. Его просто можно держать в заложниках, причем в условиях, как правило, для этого не приспособленных»,
Законодатели считают эту практику варварской и с юридической точки зрения тоже: ведь сельскохозяйственный скот запрещено конфисковать, а домашних животных — почему-то нет.
Законный шантаж
Ежегодно питомцев лишаются тысячи должников — приставы и коллекторы охотно пользуются этим законным правом. Но главным образом не для того, чтобы продать их как другие виды имущества в счет долга, а чтобы шантажировать должников с помощью питомца, уверен Владимир Бурматов.
«Я читал интервью высокопоставленного судебного пристава из руководства этой структуры, который говорил, что это отличная мера, поскольку должники очень быстро начинают отдавать долги. Ну вы тогда детей еще конфискуйте, родителей забирайте или других членов семьи — тогда еще быстрее, наверное, будут отдавать»,
Жестокое обращение
Негативные последствия наступают и для животных: приставы и коллекторы чаще всего не соблюдают необходимые требования к содержанию животных и уходу за ними.
Конфискованных животных не отправляют в специализированные приюты – они находятся непосредственно в этих организациях, которые не предназначены для питомцев. Тем временем, животному может требоваться не только питание, прогулки на свежем воздухе, определенная физическая активность или обстановка, к которым он привык, но и особый уход.
«У меня самого собака с одной почкой, которую я забрал из приюта. Представляете, она без меня куда-то попадет — она там месяца не проживет. Потому что ей нужно специальное питание, специальный уход и много чего нужно»,
Фактически это жестокое обращение с животными — за это можно привлечь к уголовной ответственности. Статья 245 Уголовного кодекса предусматривает до 5 лет лишения свободы за такие преступления.
Противники инициативы
Новая законодательная норма лишит взыскателей инструмента шантажа — именно поэтому главными противниками инициативы стали приставы и кредитные организации.
В Гражданском кодексе питомцы действительно считаются имуществом, как любой неодушевленный предмет. Тем не менее, это тот случай, когда нечего обсуждать, убежден Владимир Бурматов.
«Мы не обсуждаем реализацию имущества, которое является имуществом. Например, однокомнатная квартира стоит понятных денег, и у нее есть рыночная цена. А какая рыночная цена у беспородного кота с улицы?»
Более того, закон об ответственном обращении с животными определил, что они являются не вещью, а живыми существами, испытывающими эмоции, в том числе боль и страдания. Необходимость ответственного отношения к животным закреплена и поправками в Конституцию.
«Когда говорят: не отдашь долги за ЖКХ, мы у тебя собаку заберем, — конечно, отдадут. Потому что речь идет о члене семьи, а не о каких-то средствах. Поэтому люди залезают в долги, лишь бы сохранить в семье какой-то мир и покой. С точки зрения эмоциональности и с точки зрения справедливости, абсолютно правильный закон»,
Поэтому поправки поспособствуют более гуманному отношению к домашним животным, обеспечению надлежащих условий их содержания и эмоциональному благополучию их владельцев, объяснил он.
Законопроект находится в высокой степени готовности, к нему поступили точечные замечания, которые будут учтены ко второму чтению. Сами авторы законодательной инициативы будут настаивать на ее оперативном принятии.
